- Canon: Adaptación comercial de la palabra "Kwanon", que es a su vez la romanización de Guan Yin, transcripción fonética de "觀音", la diosa budista de la misericordia. (Nota personal: misericordia que hemos demostrado ampliamente todos aquellos que alguna vez hemos sufrido los consabidos problemas de autoenfoque de las cámaras fotográficas Canon, hasta que un afortunado día decidimos cambiar de equipo a los fabricados por la marca "Óptica Japonesa", mejor conocida como "Nikon").
- Daewoo: Del hangul o alfabeto nativo coreano, es la transcripción fonética romanizada de los caracteres kanji " 대우", que significan "Gran Universo"
- GoldStar: "Estrella Dorada", símbolo de buena fortuna que representa los logros conseguidos
- Gu Ge (Google China): El nombre Google fue cambiado en China a " 谷歌" (pronunciado como "Gu Ge"), que aunque literalmente significa "La canción del valle" se traduce más bien como "La canción de la cosecha de grano", algo que en castellano bien podría expresarse como "coser y cantar".
- Hitachi: Transcripción fonética romanizada de dos caracteres kanji japoneses, pronunciados como "hi" y "tachi", que significan respectivamente "Sol" y "Naciente"
- Hyundai: Transcripción fonética romanizada del coreano "현대", traducible al castellano como "Modernidad"
- Kia: Combinación del ideograma o hanja para la palabra coreana ki, que significa «elevarse» o «salir de», y de la letra «a», de Asia, significando "El que emerge de Asia"
- LG (Lucky Goldstar): "Estrella Dorada Afortunada" (al combinar las marcas "Lucky" (Afortunada) con "GoldStar" (Estrella Dorada).
- Mazda: Su nombre viene del dios Ahura Mazda, el dios supremo del zoroastrismo persa.
- Mitsubishi: Transcripción fonética romanizada de los caracteres kanji japoneses "三菱" que significan respectivamente "Tres" y "Castañas de Agua" (Trapa Natans). Esta planta tiene para los chinos y japoneses una connotación religiosa (en la dinastía Zhou eran un alimento imprescindible en ciertos rituales de adoración) y su presencia en grupo de tres se considera señal de buenos presagios.
- Olympus: Del "Olimpo", hogar de los dioses de la mitología griega
- Sony: De la transcripción fonética del inglés "sunny" (soleado) y además de la expresión "sonny boy" utilizada en Japón para designar a personas jóvenes, enérgicas y emprendedoras.
- Samsung: Es la transcripción fonética romanizada del coreano "삼성", pronunciado "Samsŏng", que significa "Tres Estrellas", indicador de buena fortuna.
- Sanyo: Transcripción fonética romanizada del chino. Significa "Tres Oceanos", en referencia a los deseos del fabricante por atravesar los oceanos para que sus productos llegasen a todos los lugares del mundo.
- Ssangyong: Transcripción fonética romanizada del chino. Significa "Dos Dragones" y representa la fuerza y el poder.
- Subaru: Hace referencia a un cúmulo estelar de las Pléyades, estrellas asociadas a la buena fortuna.
- Toyota: Aunque el nombre proviene de la familia japonesa "Toyoda" (豊田), se cambió a "Toyota" (トヨタ) pues se consideraba que "Toyoda" era una palabra que traería mala fortuna. La palabra Toyota se asemeja al apellido "Toyoda" pero se compone de dos kanjis, "Toyo" que significa "abundancia" y "Ta" que significa arroz. En Japón se dice que aquellos que sean bendecidos con una buena cosecha de arroz también lo serán con bienestar económico. Además, para escribir la palabra "Toyota" son necesarios ocho trazos en katakana, ya que el número ocho está considerado un número de la suerte y de esta forma auguraban a la empresa un comienzo feliz.
martes, 20 de agosto de 2013
Orígen de algunas marcas Japonesas, Coreanas y Chinas
domingo, 28 de julio de 2013
La Cámara Fotográfica: Ese oscuro y brillante objeto del deseo
La Cámara Fotográfica: Ese oscuro y brillante objeto del deseo.
Todos tenemos una debilidad, un objeto fetiche ... la mía son las cámaras fotográficas.
___________________________________________
Mi primera cámara digital. Pese a lo limitado de la misma (no soportaba tarjetas de memoria, resolución VGA, sin controles manuales, etc.) la calidad de imagen era bastante buena para lo que se podía esperar en una de las primeras cámaras digitales que salieron al mercado. El futuro de la fotografía digital había comenzado para mi.
Esta fue mi segunda cámara digital. Muy buen diseño, un interfaz agradable ... y eso es todo. La calidad de las fotos era realmente mala, mucho peor que la de mi Epson PhotoPC. De cualquier forma duró muy poco. Un buen día dejó de funcionar (a menos de tres meses de haberla comprado) y la tienda no quiso hacer valer la garantía aduciendo problemas con su distribuidor.
___________________________________________
___________________________________________
Mi tercera cámara digital, la primera verdaderamente decente. Una buena compacta con gran calidad y ergonomía, dotada de todo lo que en cuanto a fotografía digital podía aspirar para aquella época. Mi primera cámara digital con soporte para tarjetas de memoria y un verdadero salto tecnológico en comparación a mi vieja Epson PhotoPC.
___________________________________________
Las expectativas fueron demasiado altas debido a las evaluaciones extremadamente positivas que habían realizado varias revistas y webs especializadas. Al igual que muchísimos aficionados, estuve varios meses en lista de espera en diferentes tiendas en varias ciudades de los Estados Unidos, convencido de que la calidad de imagen y la ergonomía de esta cámara me brindarían muchas satisfacciones. No fue así. No es que fuera una mala cámara pero su usabilidad dejaba muchísimo que desear.
___________________________________________
Una de las mejores compactas que he tenido. Un diseño casi militar, sólida como un tanque, con una excelente calidad de imagen y con todas las funcionalidades que podía pedirle a una cámara. La disfruté muchísimo.
___________________________________________
Digna sucesora de la serie "G" de Canon. Gran calidad de imagen, un objetivo de primera y dotada de casi todo lo que se le podría pedir a una compacta en aquel momento.
___________________________________________
Una gran compacta con una estupenda calidad de imagen, así como impecable construcción y ergonomía. Me acompañaba a diario.
___________________________________________
Una gran bridge con muy buena calidad de imagen y una no tan buena calidad de construcción debido a lo cual y pese a mis extremos cuidados pronto pasó a mejor vida, lo cual me permitió cambiarla por la gloriosa Panasonic Lumix DMC-FZ18.
___________________________________________
Excelente calidad de construcción, problemas de autoenfoque y una calidad de imagen (comparada con otras reflex digitales de Nikon y Pentax) que nunca terminó de convencerme.
___________________________________________
El excelente y casi mítico sensor SuperCCD que la convirtió en la reina de las compactas así como su magnífica calidad de construcción consiguieron que uno olvidara cualquier otra limitación que pudiese haber tenido. Una de las mejores cámaras compactas que han pasado por mis manos.
___________________________________________
En pocas palabras una gran cámara: Dotada de una excelente ergonomía, muy ligera y pequeña (dado su rango de focales) y muy buena calidad de imagen. Considerando las limitaciones de un sensor compacto, es muy poco más lo que se lo podría pedir a esta cámara para la tecnología del momento. Me brindó muchísimas satisfacciones.
___________________________________________
Bastante completa para su segmento de mercado. Un sensor magnífico, buena calidad de imagen en RAW y no tan buena en JPG (para mi gusto). Pésimo autoenfoque, mala ergonomía, interfaz y calidad de construcción mediocres (en mi criterio). Supuso mi "divorcio" de Canon como marca.
___________________________________________
La cámara que más he disfrutado (y a fecha de hoy sigo disfrutando). A mi juicio, en cuanto a cámaras DSLR APSC, sólo las Pentax K50, K5 y Kr (y timidamente las Nikon D7000 y D7100) ofrecen actualmente una ergonomía comparable. La Nikon D90 brinda una excelente calidad de imagen así como una interfaz ágil y bien diseñada. Una gran cámara en todos los sentidos.
___________________________________________
Una compacta de sensor relativamente grande y con una calidad magnífica, un interfaz ágil y un objetivo muy luminoso y de primera calidad, si bien bastante limitado en cuanto al rango de focales..
___________________________________________
Digna sucesora de la serie FZ de Panasonic: Todo lo bueno que tenía la DMC-FZ18, con una calidad de imagen algo mayor, mayor angular (25mm vs 28mm en la FZ18, valores equivalentes en 35mm), algunas funciones mejoradas así como un vídeo de primerísima calidad. Una de las cámaras que más he disfrutado.
___________________________________________
Una cámara muy versátil, con un rango focal envidiable, una interfaz ágil y gran portabilidad (dado su rango focal). Sin embargo la calidad de imagen me decepcionó en comparación con la serie FZ de Panasonic y la ergonomía de la cámara nunca terminó de convencerme.
___________________________________________
Uno de los mejores sensores presentes en cualquier cámara compacta hasta la fecha (honor compartido con mi querida Fuji Finepix F31fd). Impecable diseño del interfaz de la cámara y gran portabilidad. Sus puntos negativos son la calidad el objetivo, la poca precisión del autoenfoque y la lentitud de operación.
___________________________________________
Una de las mejores y más versátiles cámaras bridge que se haya fabricado hasta la fecha (2011). Su paso por mis manos fue efímero.
___________________________________________
Excelente calidad de imagen y vídeo, así como gran portabilidad considerando el tamaño del sensor (APS-C). Varias funciones muy útiles como HDR en la propia cámara, modo multiexposición a ISOs altos combinando varias imágenes para reducir ruido y un estupendo modo para realizar panorámicas en la propia cámara. Muy buena compatibilidad con objetivos de telemétricas (enfoque manual, sin conexión electrónica entre el objetivo y la cámara) gracias a la asistencia al enfoque y al famoso "focus peaking". Hasta aquí lo positivo. La interfaz y el sistema de menús parece haber sido diseñado por alumnos de la escuela primaria que jamás hubieran visto antes una cámara fotográfica. Es extraño que un producto tan elaborado, con un nicho de mercado tan amplio y de una empresa con la experiencia en ergonomía de Sony haya cometido tantos errores. Nunca había visto ninguna cámara con un sistema de menús tan absurdo y mal diseñado. Por otra parte, la codicia del departamento de marketing de Sony les hace obligar al usuario a adquirir sus periféricos propietarios y fuera de los estándares más elementales (incluso el flash). Muy pocos objetivos disponibles a la fecha y de no muy buena calidad. En fin, una cámara excelente con pésima ergonomía y víctima del marketing más pesetero.
Dotada de un objetivo jamás visto, único y muy especial: un enorme y luminoso 25-600mm f/2.8. Al igual que con la FZ150, su paso por mis manos fue efímero.
Una estupenda compacta dotada de uno de los mejores sensores disponibles hasta el momento, pero que adolece de otro de los absurdos e ilógicos interfaces de Sony así como de carencias completamente injustificadas. Por ejemplo, las diferentes opciones de configuración no están agrupadas por función de forma lógica o al menos consecutiva dentro de menús interminables a los que no se puede acceder drectamente, sin antes recorrer decenas de opciones que no guardan relación alguna con la que uno busca. Otro absurdo: la cámara tiene un modo BULB pero no hay forma de acoplarle un disparador remoto, lo cual hace que esta opción sea poco menos que inútil. Una velocidad de obturación máxima de 1/2000 seg,, no poder visualizar el histograma mientras se modifica la exposición, limitaciones absurdas en los modos de disparo y otros detalles por el estilo que podrían corregirse mediante un firmware adecuado reducen las posibilidades de una cámara que de otra forma hubiera podido ser casi perfecta.. Me pregunto si los ingenieros a cargo del diseño han utilizado alguna vez una cámara que no fuese point & shoot, En mi opinión, ya deberían haber despedido a más de uno. Con todo y con eso no deja de ser una pequeña maravilla ...
___________________________________________
lunes, 21 de febrero de 2011
La Sociedad Post-Capitalista y la crisis en la Europa del Siglo XXI
En su obra "The Post-Capitalist Society", Peter F. Drucker nos explicaba como a lo largo de la Historia, cada cierto periodo de tiempo (aproximadamente doscientos años) se produce una gran transformación que afecta el modelo de sociedad. En el siglo XIII se produjo en Europa una de esas transformaciones, cuando repentinamente la población comenzó a aglutinarse en grandes ciudades. En el siglo XV y principios del XVI, la invención de la imprenta por parte de Johannes Gutenberg así como la Reforma Protestante de Martín Lutero cambiaron los mecanismos de control de la sociedad y con ello los ejes de poder. Doscientos años después se produce la Revolución Francesa, el invento del motor de vapor de James Watt y la publicación del libro "The Nature and Causes of the Wealth of Nations" de Adam Smith. Con ello vuelven a cambiar los paradigmas de la sociedad y aparecen los nuevos "ismos" (capitalismo, comunismo, liberalismo, etc.).
Las postrimerías del siglo XX y los albores del XXI ven como el fenómeno se repite. La crisis actual no es otra cosa que parte del mismo proceso de cambio de paradigmas que cíclicamente se ha venido repitiendo a lo largo de la historia. Dado este marco de circunstancias cabe preguntarnos:
¿Quién controlará el poder en esta ocasión?
En épocas tribales el mayor poder lo detentaban los hechiceros de la tribu, pues eran los que dominaban el conocimiento de la época. En otros momentos de la Historia han sido los militares, el clero (curiosamente en tiempos en que también era custodio de los conocimientos del momento), los comerciantes, los banqueros ... tal vez a veces los políticos ... Pero ahora las cosas han cambiado y quizás de alguna forma volvamos a nuestros orígenes. Esta vez el poder estará en manos de quienes posean la información y sean capaces de utilizarla inteligentemente.
La Sociedad Post-Capitalista es la Sociedad de la Información y el Conocimiento. Aquellos que sepan aprovecharlo (empresas, países, instituciones o personas) serán quienes detenten el poder fáctico, al menos probablemente durante los próximos doscientos años.
Los medios de producción (la tierra y el capital, visto este como las herramientas utilizadas para producir bienes y servicios destinados al consumo) son ahora principalmente de propiedad privada. La economía y los mercados están organizados en función de la interacción entre compradores y vendedores, sean productores o intermediarios. Tanto los propietarios de la tierra y el capital como los trabajadores son libres y buscan maximizar su bienestar, intentando aprovechar al máximo sus recursos (en el caso de los trabajadores, su propio trabajo visto como recurso). Los consumidores son libres de gastar a discrección sus ingresos para lograr la mayor satisfacción posible (soberanía del consumidor). Por esa razón y para defender sus intereses tratando de maximizar sus beneficios, en un sistema capitalista la competencia forzará a los productores a satisfacer la demanda de los consumidores.
Bajo el sistema capitalista el sector público ejerce un mínimo control del sector privado, asumiendo que mientras exista competencia la actividad económica se autoregulará. El gobierno sólo se encargará de asegurar la defensa nacional, el respeto a la propiedad privada y el cumplimiento de los contratos.
Los viejos "ismos" se han derrumbado a lo largo de los últimos años o están en proceso de derrumbarse. Probablemente la actual crisis da la razón a Drucker, y de ser así, ¿que cambios nos esperan?. Mientras las diferentes regiones de Europa sigan mirándose el ombligo e ignorando esta realidad, corren el riesgo de perder el tren de la Historia y quedarse ancladas a un pasado tribal o cuando menos feudal. Los nacionalismos son prueba de ello. Todos los viejos "ismos" pronto serán cosa del pasado y como es natural en toda crisis, sólo sobrevivirán los más aptos. Al igual que en 1492 el centro del mundo comenzó a trasladarse del Mediterráneo al Atlántico, cinco siglos después ha comenzado a trasladarse del Atlántico al Pacífico. A este paso, Europa corre el severo riesgo de convertirse en la periferia del Mundo, un gran proyecto para una nación que hubiese asegurado el bienestar de sus ciudadanos pero que puede perder su oportunidad de futuro en diatribas internas, burocracia y mala administración.
Si nuestros dirigentes no corrigen el rumbo ahora, es muy probable que Europa sea el Tercer Mundo del futuro, con una población avejentada, cada vez más escasa e incapaz de mantenerse competitiva y por ende se perdería el estado de bienestar ciudadano del que tanto nos preciamos. Y no sería la primera vez en la Historia en que ocurriera algo parecido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)