EnriqueFreire.com

---

Así que el profesor tomó una caja llena de canicas y la vació dentro del frasco de mayonesa. Las canicas llenaron los espacios vacíos entre las pelotas de golf. Cuando el profesor volvió a preguntarle a los estudiantes si el frasco estaba lleno, ellos volvieron a decir que sí.

Luego el profesor tomo una caja con arena y la vació dentro del frasco. Por supuesto, la arena llenó los espacios vacíos y el profesor preguntó nuevamente si el frasco estaba lleno. En esta ocasión los estudiantes respondieron con un unánime ¡SI!.

El profesor enseguida agregó dos tazas de café al contenido del frasco y efectivamente llenó todos los espacios vacíos entre la arena. Los estudiantes reían en esta ocasión. Cuando la risa se apagaba, el profesor dijo:

“Quiero que se den cuenta que este frasco representa la vida. Las pelotas de golf son las cosas importantes, la familia, los hijos, la salud, los amigos, las cosas que te apasionan. Son cosas que aún si todo lo demás lo perdiéramos y sólo éstas quedaran, nuestras vidas aún estarían llenas.
Las canicas son las otras cosas que importan, como el trabajo, la casa, el auto, etc. La arena es todo lo demás, las pequeñas cosas.

Si ponemos la arena en el frasco primero, no habrá espacio para las canicas ni para las pelotas de golf. Lo mismo ocurre con la vida. Si gastamos todo nuestro tiempo y energía en las cosas pequeñas, nunca tendremos lugar para las cosas realmente importantes.

Presta atención a las cosas que son cruciales para tu felicidad. Juega con tus hijos, tómate tiempo para cuidar tu salud, ve con tu pareja a cenar, practica tu deporte o afición favorita. Siempre habrá tiempo para limpiar la casa y reparar la llave del agua. Ocúpate de las pelotas de golf primero, de las cosas que realmente importan. Establece tus prioridades, el resto es sólo arena.”

Uno de los estudiantes levantó la mano y preguntó que representaba el café. El profesor sonrió y dijo:

“¡Me alegro que lo preguntes! Sólo es para demostrarles que no importa cuán ocupada pueda parecer tu vida, siempre hay lugar para un par de tazas de café con un amigo.”

Tres vigilantes de guardia, en mitad de la noche …

… Dice el ciego: ¡Veo sombras!

… Dice el sordo: ¡Oigo pasos!

… Dice el cojo: ¡Sea quien sea lo sacaremos a patadas!

—

Un ciego le pregunta a un cojo:

- ¿Qué tal andas?

Y el cojo le contesta:

- Pues ya ves.

No desayuné pensando en ti.

No almorcé pensando en ti.

No cené pensando en ti.

No dormí porque tenía hambre.

¿Cómo mantienes a un tonto ocupado?
(Lee abajo)

¿Cómo mantienes a un tonto ocupado?
(Lee arriba)

El siguiente artículo ha sido tomado integramente de la Wikipedia en español. El artículo original está en el siguiente enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Acoso_laboral. Lo reproduzco aquí para denunciar una vez más una situación delictiva contínua de la que muchos hemos sido testigos y víctimas.

El acoso laboral, conocido asimismo como acoso moral, y muy frecuentemente a través del término inglés mobbing (’acosar’, ‘hostigar’, ‘acorralar en grupo’), es tanto la acción de un hostigador u hostigadores conducente a producir miedo o terror en el trabajador afectado hacia su lugar de trabajo, como el efecto o la enfermedad que produce en el trabajador. Esta persona o grupo de personas reciben una violencia psicológica injustificada a través de actos negativos y hostiles en el trabajo por parte de sus compañeros, subalternos (vertical ascendente) o superiores (vertical descendente o el tradicional bossing), de forma sistemática y recurrente, durante un tiempo prolongado, a lo largo de meses e incluso años. Lo que se pretende en último término con este hostigamiento, intimidación o perturbación es el abandono del trabajo por parte de la víctima o víctimas.

El científico sueco Heinz Leymann investigó el fenómeno en la década de 1980, y fue quien utilizó por primera vez el término mobbing para referirse al problema.

Estrategias y modalidades de mobbing

• Gritar, avasallar o insultar a la víctima cuando está sola o en presencia de otras personas.
• Asignarle objetivos o proyectos con plazos que se saben inalcanzables o imposibles de cumplir, y tareas que son manifiestamente inacabables en ese tiempo.
• Sobrecargar selectivamente a la víctima con mucho trabajo.
• Amenazar de manera continuada a la víctima o coaccionarla.
• Quitarle áreas de responsabilidad clave, ofreciéndole a cambio tareas rutinarias, sin interés o incluso ningún trabajo que realizar («hasta que se aburra y se vaya»).
• Modificar sin decir nada al trabajador las atribuciones o responsabilidades de su puesto de trabajo.
• Tratarle de una manera diferente o discriminatoria, usar medidas exclusivas contra él, con vistas a estigmatizarlo ante otros compañeros o jefes (excluirle, discriminarle, tratar su caso de forma diferente).
• Ignorarle (hacerle el vacío) o excluirle, hablando sólo a una tercera persona presente, simulando su no existencia («ninguneándolo») o su no presencia física en la oficina, o en las reuniones a las que asiste («como si fuese invisible»).
• Retener información crucial para su trabajo o manipularla para inducirle a error en su desempeño laboral, y acusarle después de negligencia o faltas profesionales.
• Difamar a la víctima, extendiendo por la empresa u organización rumores maliciosos o calumniosos que menoscaban su reputación, su imagen o su profesionalidad.
• Infravalorar o no valorar en absoluto el esfuerzo realizado por la víctima, negándose a evaluar periódicamente su trabajo.
• Bloquear el desarrollo o la carrera profesional, limitando retrasando o entorpeciendo el acceso a promociones, cursos o seminarios de capacitación.
• Ignorar los éxitos profesionales o atribuirlos maliciosamente a otras personas o a elementos ajenos a él, como la casualidad, la suerte, la situación del mercado, etc.
• Criticar continuamente su trabajo, sus ideas, sus propuestas, sus soluciones, etc.
• Monitorizar o controlar malintencionadamente su trabajo con vistas a atacarle o a encontrarle faltas o formas de acusarle de algo.
• Castigar duramente o impedir cualquier toma de decisión o iniciativa personal en el marco de sus responsabilidades y atribuciones.
• Bloquear administrativamente a la persona, no dándole traslado, extraviando, retrasando, alterando o manipulando documentos o resoluciones que le afectan.
• Ridiculizar su trabajo, sus ideas o los resultados obtenidos ante los demás trabajadores, caricaturizándolo o parodiándolo.
• Invadir la privacidad del acosado interviniendo su correo, su teléfono, revisando sus documentos, armarios, cajones, etc.
• Robar, destruir o sustraer elementos clave para su trabajo.
• Atacar sus convicciones personales, ideología o religión.
• Animar a otros compañeros a participar en cualquiera de las acciones anteriores mediante la persuasión, la coacción o el abuso de autoridad.

Consecuencias psicológicas y laborales

• Lento deterioro de la confianza en sí misma y en sus capacidades profesionales por parte de la víctima.
• Proceso de desvaloración personal.
• Desarrollo de la culpabilidad en la víctima (la propia familia suele cuestionarla sobre su comportamiento).
• Creencia de haber cometido verdaderamente errores, fallos o incumplimientos.
• Somatización del conflicto: enfermedades físicas.
• Insomnio, ansiedad, estrés, irritabilidad, hipervigilancia, fatiga, cambios de personalidad, problemas de relación con la pareja, depresión.
• Inseguridad, torpeza, indecisión, conflictos con otras personas e incluso familiares.
• Bajas laborales que el acosador suele aprovechar contra el trabajador.

Otras consecuencias:

• Agresividad con la familia.
• Aumento de la conflictividad con la familia.
• Aumento de las enfermedades de los hijos y problemas escolares.
• Retraimiento de la víctima con la familia y amigos.
• Abandono de los amigos y rechazo por parte del entorno de la víctima, cansados de la “obsesión” con el problema laboral. «No te quejes, que nosotros no estamos mejor: el puteo va con el sueldo.»
• Falta de apoyo de los familiares ante los intentos de la víctima de hacer frente a la situación, legal o psicológicamente.
• Estigmatización social en los sectores de actividad laboral próximos.

El desenlace habitual de la situación de acoso laboral suele significar la salida de la víctima de la organización de manera voluntaria o forzosa. Otras consecuencias pueden ser el traslado, o incluso el pase a situación de incapacidad permanente. La recuperación definitiva de la víctima suele durar años y, en casos extremos, no se recupera nunca la capacidad de trabajo.

«En muchos casos, el mobbing persiste incluso después de la salida de la víctima de la empresa, con informes negativos o calumniosos a futuros empleadores, eliminando así la empleabilidad externa de la víctima. Se trata de una especie de re-mobbing.»

Perfil habitual de la víctima

• Personas que tienen mayor probabilidad de ser envidiadas por sus características personales, sociales o familiares (por su éxito social, su buena fama, inteligencia, apariencia física).
• El mobbing suele afectar a trabajadores perfectamente válidos y capaces, bien valorados y creativos. Muy frecuentemente se trata de adultos superdotados, de forma que suelen ser, paradójicamente, los mejores de la organización.
• En otros casos se debe a haberse resistido la víctima a participar, colaborar o a “mirar a otro lado” mientras se producían “enjuagues”, es decir, por aquello que conocen o han presenciado.
• Otro perfil es el de aquellos que presentan un exceso de ingenuidad y buena fe y que no saben hacer frente desde el principio a aquellos que pretenden manipularlos o perjudicarlos.
• También se elige a la víctima debido a su juventud, orientación sexual, ideología política, religión, procedencia geográfica, etc.
• Es muy frecuente que se seleccione a las víctimas entre personas que presenten un factor de mayor vulnerabilidad personal, familiar o social (inmigrantes, minusválidos, enfermos, víctimas de violencia doméstica, mujeres u hombres atractivos…). En estos casos la posibilidad de hacer frente a los acosadores disminuye, viéndose facilitada la impunidad de éstos.
• Las víctimas, pues, suelen ser personas con elevada ética, honradez y rectitud, así como con un alto sentido de la justicia. Personas con alguna característica que los distingue, como las ya apuntadas (jóvenes, mujeres, minorías…). Personas altamente capacitadas. Personas populares, líderes natos. Personas con una elevada capacidad empática, sensibilidad o comprensión del sufrimiento ajeno. Personas con situaciones personales o familiares altamente satisfactorias. Personas en situaciones de alta vulnerabilidad, etc.

Perfil del acosador

El fin último del acosador es el asesinato psicológico de la víctima, y el motivo principal encubrir la propia mediocridad, todo ello debido al miedo y la inseguridad que experimentan los acosadores hacia sus propias carreras profesionales. De este modo se puede desviar la atención o desvirtuar las situaciones de riesgo para ellos, haciendo de las víctimas verdaderos chivos expiatorios de las organizaciones. La mera presencia de la víctima en el lugar de trabajo desencadena, debido a sus características diferenciales, una serie de reacciones inconscientes, causadas por los problemas psicológicos previos que presentan los hostigadores. En otras ocasiones, el temor procede de la amenaza que supone para éstos el conocimiento por parte de la víctima de situaciones irregulares, ilegales o de fraudes.

Los agentes tóxicos del acoso son a menudo los superiores o jefes, pero también hay muchos acosadores entre los propios compañeros de la víctima (en un 4% de casos el mobbing es de tipo ascendente, es decir, del subordinado al superior).

Es frecuente la actuación de los acosadores en grupos o bandas de acoso, y los actos de hostigamiento suelen ser, como se ha visto, gritos, insultos, reprensiones constantes, humillaciones, falsas acusaciones, obstaculizaciones, bromitas, motes… Todo lo cual puede desembocar en el auténtico linchamiento psicológico de la víctima, que si es practicado entre todos los trabajadores es muy difícil de probar, por lo que el asesinato psicológico habrá resultado perfecto.

Profesiones más afectadas

Son profesionales más frecuentemente afectados los funcionarios y el personal laboral contratado de las administraciones públicas (central, autonómica o local), los trabajadores de la enseñanza primaria, media o universitaria, los trabajadores de la salud, cuidadores de guarderías y escuelas infantiles, personal de hostelería y turismo, personal de bancos e instituciones financieras, así como los miembros de organizaciones denominadas ideológicas (instituciones y organizaciones caritativas o religiosas, partidos políticos, sindicatos). En general, todo el sector de los servicios resulta afectado en mayor proporción.

Una tarde un famoso banquero iba en su limosina cuando vio a dos hombres a la orilla de la carretera comiendo césped. Preocupado, ordenó a su chofer detenerse y bajó a investigar. Le preguntó a uno de ellos:

- ¿Por qué están comiéndose el césped?
- No tenemos dinero para comida. - dijo el pobre hombre - Por eso tenemos que comer césped.
- Bueno, entonces vengan a mi casa que yo los alimentaré - dijo el banquero.
- Gracias, pero tengo esposa y dos hijos conmigo. Están allí, debajo de aquél árbol.
- Que vengan también - dijo nuevamente el banquero.

Volviéndose al otro pobre hombre le dijo:

- Usted también puede venir.

El hombre, con una voz lastimosa dijo:

- Pero señor, ¡yo también tengo esposa y seis hijos conmigo!
- Pues que vengan también. - respondió el banquero.

Entraron todos en el enorme y lujoso coche. Una vez en camino, uno de los hombres miró al banquero y le dijo:

- Señor, es usted muy bueno. ¡Muchas gracias por llevarnos a todos!

El banquero le contestó:

- ¡Hombre, no tenga vergüenza, soy muy feliz de hacerlo!. Les va a encantar mi casa…. ¡El césped está como de veinte centímetros de alto!.

Moraleja:

Cuando creas que un banquero te está ayudando, piénsalo dos veces.

Para saber quién lo ama de verdad, realice el siguiente experimento:

1. Encierre a su perro y a su esposa en el maletero del automóvil.
2. Aguarde exactamente 1 hora (estrictamente; de lo contrario el experimento es nulo)
3. Proceda a abrir el maletero.
4. Compruebe quién está feliz de verlo nuevamente

Me enorgullezco de ser “Ciudadano del Mundo” pues no creo en las fronteras. Considero que son un invento de los políticos, militares y periodistas palangristas para satisfacer sus propios intereses. Si fuera necesario establecer un indicador a largo plazo de la codicia de los dirigentes de las naciones en una determinada región del Mundo, bien podríamos usar como índice el número de kilómetros de fronteras dividido entre la superficie en kilómetros cuadrados de un territorio. Al mirar un mapa, mientras más líneas arbitrarias separando territorios artificialmente divididos veamos, sabremos que los políticos de esa zona son más codiciosos.

Sin embargo, no es lo mismo ser “Ciudadano del Mundo” que sentirse relegado a la condición de ser “Siempre Extranjero“. Supongo que es algo que nos ocurre a la mayoría de los españoles que nos ha tocado vivir fuera de nuestro país. Tal vez le suceda lo mismo a gente de otras nacionalidades. Resulta duro estar fuera de nuestra tierra, sentir que no tenemos los mismos derechos ni las mismas oportunidades y ser eventualmente atacados por el imbécil de turno que víctima de sus propios complejos cuando desee insultarnos aprovechará para recordarnos nuestra condición de extranjeros. Mi padre contaba que cuando llegó en barco a Venezuela, su primer contacto con el país fue al escuchar el siguiente anuncio por megafonía: “Hemos llegado al Puerto de La Guaira. Primero desembarcarán los venezolanos, luego las mujeres y niños y después los musiús“. “Musiú” es la forma despectiva que se usa en Venezuela para referirse a los extranjeros en general. De mi infancia recuerdo aquellas pintadas en las calles en las que decía “Mata a un español y vive un día Pepsi“. Recuerdo de toda la vida como se hacían y hacen chistes de mal gusto contra gallegos (es así como llaman a todos los españoles), italianos, portugeses, colombianos y de otras nacionalidades. El problema no es el chiste en sí, sino cuando se usa para insultar a una etnia o grupo social y a la gente le parece divertido. Esa misma gente no aceptaría de ninguna forma que se hicieran chistes similares a su costa.

Cuando vivía en Caracas en casa de mis padres, todas las mañanas veía pasar por la calle a un grupo de unos treinta o más “DISIP” (policía política venezolana) coreando aquel abominable estribillo de … “Me voy a bañar, en una palangana, de sangre, sangre colombiana” … o aquel otro de “Me voy a bañar, en una piscina, de sangre, sangre vecina“. Y eso que la DISIP era considerada una policía de élite, con una preparación supuestamente mayor a la de otros organismos policiales venezolanos. Resulta increíble que los cuerpos de seguridad del Estado venezolano actuasen de esa forma, promoviendo el odio al extranjero y más aún, a una nación vecina y hermana como es Colombia. Si esto hería mi sensibilidad como ser humano (incluso teniendo también la nacionalidad venezolana), ¿cómo se sentirían los colombianos que veían la misma escena todos los días?

En España esas cosas hoy en día no suceden, al menos no en el mismo grado. Pero los españoles que hemos vivido fuera sentimos que al regresar a nuestro país carecemos de muchos derechos y en muchas formas seguimos sintiéndonos extranjeros. De nada valen nuestros títulos universitarios, nuestra experiencia profesional, nuestro trabajo de toda la vida … tenemos que empezar desde cero. Tanto el Estado como la sociedad hacen muy poco por los emigrantes retornados. Cuando un español regresa a su tierra con la esperanza de dejar de ser extranjero y poder exhibir con orgullo su gentilicio como lo hacen las personas de otros países, se siente abandonado y acorralado. Parece que ser español en España está mal visto. Muchos políticos fascistas que se autocalifican de “antifascistas” salen de vez en cuando incitando al odio entre españoles, como aquel impresentable que desde su blog dirigió una campaña insultante contra los extremeños. Muchos de estos políticos y sus partidos tienen en común el seguir al pie de la letra postulados ideológicos nacional-socialistas y fascistas, pese a que sean ellos los que califican de nazis y fascistas a quienes se les oponen. Otro lamentable ejemplo es el del actor Pepe Rubianes, quién hizo gala del más rancio fascismo xenófobo ¡contra la gente de su propio país! cuando en una televisora pública española (TV3), financiada con los impuestos de los españoles, salió diciendo “Que se metan a España en el puto culo a ver si les explotan los huevos“. “Ojalá les exploten los cojones (a los españoles) y vayan al cielo sus cojones“. “Se vaya a la mierda la puta España“. Mientras tanto el presentador del programa reía “la gracia”. Si eso no es fascismo y xenofobia en estado puro por parte de ambos … ¿Qué es entonces? ¿Que se puede pensar de estos individuos? ¿Acaso no tenemos derecho a sentirnos ofendidos, sin importar cuales sean nuestras ideologías políticas?

Buena parte de esta sociedad que ha florecido en la comodidad de los buenos tiempos y sin conocer los avatares de las vidas de tantos españoles que tuvieron que emigrar (o como en mi caso, “fuimos emigrados” contra nuestra voluntad), pretende que nos avergoncemos de nuestro país y de sus símbolos. Para justificar su actitud pretenden hacerse pasar por Ciudadanos del Mundo que buscan acabar con las fronteras, y según ellos esa es la razón de su odio enfermizo al concepto del Estado Español, pero en realidad solo pretenden crear nuevas fronteras para justificar su propia codicia y no eliminar las que ya hay.

No me importa dejar de ser español para ser europeo, o mejor aún, dejar de ser europeo y ser Ciudadano del Mundo. Me gustaría que se borraran las fronteras existentes siempre y cuando haya una reciprocidad entre los diferentes Estados cuya frontera se quiere borrar. Lo que no puedo aceptar es que dirigentes codiciosos y sin escrúpulos que se han hecho con el control de casi todas las instituciones públicas y privadas (incluyendo la inmensa mayoría de los medios de comunicación) pretendan crear más fronteras que las que ya hay y para ello manipulen a la sociedad, especialmente a los grupos radicales más violentos.

Como les desearía que también ellos fueran extranjeros algún día y añoraran la necesidad de sentirse en casa. Tal vez entonces estarían en condiciones de convertirse en Ciudadanos del Mundo y comprenderían lo absurdo de las fronteras que nos separan.

La Panasonic Lumix DMC-FZ18 es quizás la mejor cámara superzoom que se haya fabricado hasta la fecha. La construcción es excelente, es plástico pero de calidad, fuerte y resistente a rayaduras (especialmente la versión en color negro). Eso permite que la cámara sea muy ligera y aun así conserva una excelente ergonomía.

Me sorprenden las críticas en algunos “reviews” dónde se afirma que la cámara “tiene mucho plástico” o que “es demasiado ligera”. Lo del plástico no tiene por qué ser un aspecto negativo, si se trata de plástico de calidad y el acabado es bueno. Lo del peso, resulta beneficioso si la ergonomía es buena. A veces olvidamos que el hecho de que una reflex sea pesada no se debe a que el fabricante deliberadamente le ponga peso, sino a que simplemente no queda otra alternativa debido a las necesidades propias de su construcción, una óptica de mayores dimensiones, etc. Este tipo de cámaras NO son reflex y no pretenden serlo. Se trata de cámaras que deben ser lo más ligeras posible sin que ello comprometa su ergonomía, se trata de no tener que llevar encima varias lentes diferentes para conseguir los mismos resultados, y para que el conjunto no sea exageradamente grande (como el caso de la Sony R1), es necesario que el sensor sea pequeño, lo cual introduce un mayor nivel de ruído en algunas fotos, pero que puede ser perfectamente aceptable si se cuida el detalle y la calidad de la imagen.

En cuanto a la FZ18 en particular, estos son los pros y los contras según mi punto de vista:

PROS:

• Una excelente focal en un lente bastante luminoso en comparación con cualquier otra compacta actual, con un gran angular aceptable y sin distorsiones en un extremo (28mm equivalente en 35mm, un gran angular mayor distorsionaría mucho más), y un potente zoom de 504mm, equivalente en 35mm.

• Muy buena calidad de construcción, a mi juicio la compacta tipo bridge más sólida y con mejor acabado en los detalles.

• Excelente visor y pantalla LCD

• Buena autonomía con la batería de litio incorporada. A mi modo de ver, es mucho más conveniente que las pilas AA. He conseguido dos baterías de litio para mi FZ18 + un cargador de pared y coche en eBay por menos de 11 euros, así que la supuesta ventaja de las pilas AA en otras cámaras no tiene para mi mucho fundamento, comparado con la comodidad que dan las baterías de litio pues no se descargan tan rápido como las pilas recargables AA y el efecto memoria es muchísimo menor.

• Excelente ergonomía, el botón tipo joystick funciona realmente muy bien y resulta muy útil, a mi juicio más que cualquier otro tipo de control tipo dial.

• Excelente interfaz de software, sistema de menús práctico e intuitivo.

• Modo manual muy completo, con posibilidad de ajustar practicamente cualquier parámetro deseado.

• Modo automático simplemente excelente, con numerosos modos de escena e incluso selección automática del tipo de escena y un muy eficiente auto ISO, con detección de movimiento externo añadido.

• Muy importante: para una cámara compacta, tiene un excelente rendimiento con condiciones de luz no ideales. En otras palabras, no solo ha superado el conocido problema de las anteriores Panasonic en relación a la reducción de ruído, sino que ahora da un control completo de la reducción de ruído con cinco niveles ajustables por el usuario, y el rendimiento del sensor es definitivamente mejor que cualquier otro de 2.5″ que haya probado, incluído el de las Sony DSC-H2 y DSC-H5, que hasta ahora se consideraban entre los mejores. Por supuesto no tiene la calidad en baja luz de una Fuji F20 / F30 o F31fd, pero esas tres cámaras son casos excepcionales. Tampoco tiene sentido compararla con una reflex, pues se trata de cámaras con características completamente diferentes (habría que ver de que reflex se trata, con que lentes habría que equiparla, el precio que seguramente lo multiplicaría varias veces y el peso y volumen del equipo, que con seguridad haría desistir a más de uno).

CONTRAS:

• El sistema de fijación de lentes externos no es el más apropiado. ¿Por qué Panasonic no pudo poner una rosca más convencional para el adaptador de lentes, como un 55mm o algo parecido? En su lugar, el adaptador DMW-LA3 se acopla a una rosca de 55.8mm, lo cual nos obliga a comprar ese adaptador en particular y no nos servirá ningún otro, ni podremos arreglarnos con anillos adaptadores. Tampoco nos permite usar lentes de mayor diámetro para evitar el viñeteado en gran angular, aunque con seguridad en los próximos meses veremos adaptadores de Pemaraal, Raynox, etc. que suplirán esta deficiencia.

• El video: el zoom y el autoenfoque permanecen fijos una vez que se inicia la filmación. Sería útil que se permitiera controlar ambos parámetros como en la Canon Powershot S5, pero no es así. Sin embargo la calidad de los videos de la FZ18 es muy buena, permitiendo incluso modo panorámico. De cualquier forma no debemos olvidar que estamos hablando de cámaras fotográficas y no de video, y ni siquiera las grandes prestaciones que en este apartado tienen las Canon S3 y S5 las acercan a una cámara de video barata.

• Echamos en falta una zapata para flash y un flash más potente (el que trae es muy preciso y el ajuste por defecto funciona muy bien, pero el alcance es pequeño). De igual forma se echa de menos la posibilidad de ajustar primera y segunda cortinilla al usar la función “Slow-Sync”.

• Sería excelente que la pantalla LCD fuera rotatoria, como en la Panasonic FZ50 o las Canon S3 y S5. De igual forma hubiera sido conveniente que la pantalla LCD permitiera un ángulo de visionado mayor en todas las direcciones como en la Sony DSC-H5 (la FZ18 permite aumentar el ángulo de visionado desde abajo, para tomas con la cámara levantada por encima de nuestra altura).

Salvo estos detalles, y en general, la FZ18 es la mejor cámara bridge que se haya fabricado hasta los momentos. Está por encima incluso de la Sony H5 y la Canon S3, que a mi juicio ocuparían los lugares 2º y 3º (he podido comprobar de primera mano que la calidad de imágenes de las Canon S5 y la Sony H9 dejan bastante que desear). Las aberraciones cromáticas, halo púrpura o la distorsión del lente practicamente tienen un efecto nulo en la FZ18.

La resolución y nitidez en todas las focales, así como el extraordinario sistema de estabilización OIS de la cámara la hacen brillar por encima de sus competidoras. La cámara tiende a sobreexponer un poco, como casi todas las compactas, algo que se soluciona simplemente subexponiendo un poco (-1/3 a -2/3 EV) cuando hay grandes contrastes, incluso disminuyendo el valor del contraste de la imagen en horas del mediodía en días muy luminosos, se pueden obtener fotos de excelente calidad.

En la foto puede verse claramente la etiqueta del buzón. Pero no se fíe de las apariencias, las cosas no son tan sencillas como parecen.

¿Creen que se puede leer bien el nombre, número de planta y apartamento?

Tal vez tengo una vista extremadamente privilegiada, pero me parece que se lee claramente “1º 3ª” (planta 1, apartamento 3). ¿O no? ¿Lo pueden leer ustedes?

(Advertencia: El tamaño real del buzón es bastante más grande que la foto que tienen ustedes en pantalla, por lo tanto el original se ve con mayor claridad aún).

Pues NO. Por lo visto el “cartero” de Correos de Castelldefels no ha sido capaz de leerlo o no le ha dado la gana de hacer correctamente su trabajo. Como de costumbre, pues en repetidas ocasiones durante los últimos años los vecinos hemos venido planteando la misma reclamación sin resultado alguno. En la foto del sobre puede verse que no hay ningún error en la dirección de la carta ni la menor posibilidad de duda. Una vez más, el “cartero” de Correos de Castelldefels ha dejado irresponsablemente la carta fuera del buzón (en el suelo), quedando abierta la posibilidad de que alguien se apodere de la correspondencia ajena, con las consecuencias que ello pueda tener. Desde este momento responsabilizamos a Correos de Castelldefels por el extravío negligente de nuestra correspondencia y el uso que alguien pueda hacer de ella, y tomaremos las medidas que sean oportunas. Menos mal que en esta ocasión el “cartero” de Correos de Castelldefels no la dejó en otra dirección, en manos de alguien que podría haber usado mi información bancaria para fines ilícitos o simplemente la tiró a la basura. Seguro que ahí van a parar la gran mayoría de las cartas que se que me enviaron y nunca recibo.

¿Será que la ranura del buzón no es lo suficientemente grande para meter un sobre normal A4? Solo encuentro de vez en cuando la publicidad de los carteros comerciales. Estos si se toman la molestia de meterla dentro de los buzones, aún cuando esta publicidad no incluya el nombre del destinatario. Pero el “cartero” de Correos de Castelldefels no lo hace. ¿Será porque es muy complicado hacerlo?

Varios vecinos y yo hemos denunciado este hecho repetidamente ante la oficina de Correos de Castelldefels. Ni caso. Nos dicen que debemos hablar directamente con el el “cartero” de Correos de Castelldefels. Como siempre, éste lo niega todo.

Pero hoy le hemos visto hacerlo de nuevo. La puerta estaba abierta y varios vecinos hemos visto entrar al “cartero“, dejar el paquete de cartas en el suelo (sin siquiera quitarle la goma) y volverse a ir con la moto sin la más mínima preocupación porque le hubieran visto. Supongo que habría cartas que deberían haber sido entregadas en otras direcciones, pero probablemente jamás llegarán a sus destinatarios. De esta forma y con la más absoluta negligencia extravían nuestra correspondencia privada.

Si esta situación no es corregida de inmediato, llevaremos este asunto ante las autoridades, a los partidos políticos y a los medios de comunicación. La inviolabilidad de la correspondencia es un derecho consagrado en nuestra Constitución y Correos de Castelldefels está en la obligación de velar no solo por la prestación del servicio en condiciones aceptables, sino de garantizar que se toman las medidas necesarias para preservar este derecho.

Desde esta página vamos a publicar todas las denuncias sobre el particular, con fotos y vídeos demostrando la negligencia de Correos de Castelldefels.

El “servicio” de Correos de Castelldefels es una verdadera vergüenza para la institución y para quienes la dirigen. Sinceramente esperamos que alguien tome cartas en el asunto pues llevamos años recibiendo promesas y excusas en lugar de la correspondencia que por obligación deberían entregarnos con puntualidad y eficiencia.